30.— PULGAS E PULGOS IRRITAM ATÉ ELEFANTES

ANO    8

A R A R A Q U A R A – S P

EDIÇÃO  2528

Abro esta edição, postada ainda em Araraquara, com a transcrição de comentário de Jair Limerique Lopes, postado na edição de segunda-feira: Paul Singer que você se refere é economista. O Singer acima é Peter, filósofo. O Chassot se enganou. Abraços, JAIR. Respondi assim: Muito estimado e atento Jair, realmente o Chassot, se enganou. Das três blogadas destas segunda, terça e quarta feiras, na primeira vez que citei o nome do contestado filósofo australiano Peter Singer, nomeei-o como Paul Singer, num lapso por evocar aquele que é talvez a nossa maior referência em economia solidária: Paul Israel Singer (Viena, 24 de março de 1932),um economista e professor brasileiro nascido na Áustria. Ao desculpar-me de ti e de meus leitores, nesta errata homenageio um dos mais importantes intelectuais brasileiros. Com estima, achassot

No frutuoso dia de ontem, vivi privilegiados momentos no XI Evento de Educação Química; pela manhã uma palestra: “Currículo, políticas públicas e formação de professores”.  Para justificar porque tangenciaria em alguns tópicos do título (na última hora a mesa redonda em que eu falaria 20 minutos, transmutou-se em uma palestra de mais de 2 horas) iniciei contando uma historieta: “Certa vez, renomado zoólogo recebeu um convite para falar acerca de elefantes. Durante praticamente toda exposição discorreu sobre pulgas. Discutindo, com detalhes as diferenças anatômicas entre o pulgo e a pulga e a maneira como se dá o intercurso sexual destes insetos sem asas. Mostrou como os sifonápteros são parasitas externos que se alimentam do sangue de mamíferos e aves. Destacou que pulgas e pulgos podem transmitir doenças graves como o tifo e a peste bubônica, especialmente a animais de estimação, como o gato, o cachorro, entre outros. Trouxe curiosidades como: pulga é capaz de pular a um metro de distância, o equivalente, em proporção de tamanho, a um humano saltar o comprimento de um campo de futebol. Concluiu gloriosamente sua fala dizendo que esses quase microscópicos insetos são capazes de irritar e transmitir doenças elefantes, os maiores animais terrestres da atualidade pesando em média entre 4 a 6 toneladas e medindo cerca de quatro metros de altura. O conferencista mereceu muitos aplausos”.

Ao final, comigo, na manhã e noite de ontem, houve algo semelhante. Após a palestra autografei vários exemplares de meus livros e tirei muitas fotos. Comovi especialmente com as demonstrações de afeto do Adriano, vindo desde Belém do Pará.

À noite, por quase quatro horas em um minicurso mostrei o quanto a História e Filosofia da Ciência são excelentes catalisadores para propostas transdisciplinares para o ensino de Ciência. Não precisei falar nem de pulgas nem de elefantes.

Tive muitas manifestações de apreço. Permito-me destacar duas.

Uma: o Prof. Leinig Perazolli (comigo na foto), doutor na área de cerâmicas contou-me que sou responsável pela sua conversão à área de História e Filosofia da Ciência, pois assistiu a uma palestra minha a dez anos e aderiu à História da Ciência. Hoje é autor de livros e artigos na área.

O Agenor, aluno da Pedagogia, teólogo, por dez anos sacerdote católico, agradeceu-me emocionado por quanto aprendera no meu minicurso sobre religiões e história da Igreja.

Essas duas manifestações e muitas outras, gratificam e minimizam qualquer cansaço. Valeu muito ter estado no 1º. 3º e agora no 11ºEVEQ. Já sou convidado para a palestra de abertura do 21ºEVEQ em 2023.

O XI EVEQ, com participantes de vários estados do Brasil, encerra hoje. Parece que se possa afirmar que o evento cumpre sua proposta "Educação inclusiva: uma nova maneira de ensinar química".

Nesta manhã retorno a Ribeirão Preto, aonde nesta noite falo para professores e alunos do USP. Então, não precisarei de circunlóquios, pois para o tema “O que é Ciência, afinal?” tenho assunto quase tanto como outro palestrante tem sobre pulgas.

29.— DO DIÁRIO DE BORDO

ANO  8

A R A R A Q U A R A – S P

EDIÇÃO  2527

            

Quinta-feira é dia da edição hebdômada. Mesmo tendo já publicado, nesta semana, três edições sumarentas (e muito polêmicas, é claro!) com Peter Singer cumpro a proposta de uma edição semanal a cada ‘dia de Júpiter’. Permito-me restringir-me, hoje, a anotações de meu diário de bordo.

Estou escrevendo desde Araraquara, aonde cheguei depois das 13 horas, viajando Porto Alegre/Campinas/Ribeirão Preto em dois voos de aproximadamente 100+50 minutos. E de Ribeirão Preto, mais 90 km de carro, até Araraquara, cidade de cerca 220 mil habitantes tida como a metrópole brasileira melhor qualificada no ranking IFDM, que usa critérios de renda, educação e saúde.

Mas agora, tenho precisão de fazer um registro do antes da viagem. São escrevinhares dos últimos dias.

No sétimo dia surgiu (de novo) o sol. Parece, que a maioria dos gaúchos ontem viveu um ‘SunDay’ temporão. Minha amostra se reduz a contemplação da sala de embarque no aeroporto, na manhã de ontem, quando extasiados vimos um sol radiante, depois de seis dias de chuvas continuadas e inclementes. Minha colega Lenir da Unijuí encerra uma mensagem assim: “Bom Lindo Dia de Sol!!!”. Esta parece ser uma síntese dos votos expressados no fluir do dia de ontem. É fácil imaginar o significado do retorno do sol para milhares de alagados.

Mas nestes seis dias diluvianos não tivemos somente chuvas. Estas provocaram entre outros danos o desalojamento de cerca de 10 mil pessoas (segundo a Defesa Civil), rodovias interrompidas por deslizamentos, águas nas pistas e excessos de buracos, especialmente em redes viárias urbanas.

As enchentes determinaram, por questões de segurança, a suspensão do fornecimento de energia elétrica residencial, isto alterou rotinas de alagados e não alagados. Aqui, algo aparentemente paradoxal: com toda esta precipitação pluvial, em Novo Hamburgo, na região metropolitana de Porto Alegre, o fornecimento de água domiciliar está suspenso, pois casas de máquinas de bombas de recalque foram atingidas pela maior enchente que se tem registro na história do município.

Mas nestes dias calamitosos houve um espetáculo a mais. Sublinho que escolhi no dicionário o substantivo: espetáculo (latim spectaculum = aspecto, vista, maravilha, espetáculo). Objeto da nossa atenção ao ver (determinada coisa).

Na terça-feira, nevou em mais de 30 municípios gaúchos. Se o granizo e a geada são ‘pragas da natureza’ a neve para os habitantes destas latitudes é espetáculo, mesmo quando ela seja floquinhos que se liquefazem antes chegar ao solo (não foi assim nesta vez) ou faça vergar telhados, pelo seu acúmulo (como aconteceu agora).

O espetáculo é traduzido pelo deslocamento de repórteres para cobrir o fenômeno; por romaria de turistas a locais neváveis; por crianças e adultos fazem bonecos de neve.

A Zero Hora, na sua edição de ontem, teve como manchete garrafal: RIO GRANDE DA NEVE com a foto ao lado que cobria de maneira artística capa e contracapa. Por que é espetáculo? talvez, pelo exotismo da ocorrência.

Um parágrafo para dizer que nesta manhã, faço palestra “Currículo, políticas públicas e formação de professores” e à noite ministro o minicurso “História e Filosofia da Ciência: catalisando ações transdisciplinares” no XI Evento de Educação Química, no Instituto de Química da UNESP de Araraquara. É por isso que estou aqui.

28.— PETER SINGER... FAZ EXORTAÇÕES EXIGENTES

ANO   8

LIVRARIA VIRTUAL em www.professorchassot.pro.br

EDIÇÃO  2526

Nesta quarta-feira inicio uma jornada a duas importantes cidades paulistas: Araraquara e Ribeirão Preto. Na primeira participo hoje e amanhã do XI EVEQ — Evento de Educação Química no Instituto de Química – UNESP, onde, faço uma palestra e ministro um minicurso. Em Ribeirão Preto, na noite de sexta-feira, falo no Departamento de Química da USP.

A edição desta quarta-feira é a terceira da tríade com Peter Singer. Ela se tece com respostas a mais quatro perguntas. Aditadas às perguntas e respostas aqui trazidas na segunda-feira e ontem, completa-se a entrevista do ousado filósofo responsável pela cátedra de bioética na Universidade de Princeton (EUA) concedida a Carlos André Moreira, publicada no Cultura de Zero Hora no último sábado. Vale a pena nos abeberarmos destas sumarentas reflexões.

ZH – Isso [a maioria das pessoas não agir em acordo com princípios éticos com os animais]tem alguma relação com o princípio de “altruísmo eficiente” sobre o qual o senhor já escreveu?

Peter Singer – Acho que há sim uma conexão. Há um grupo de pessoas que quer viver suas vidas de modo a tornar o mundo um lugar melhor para o maior número de beneficiados. São, tipicamente, preocupadas em agir de modo ético, em usar parte do que possuem em favor dos que têm menos, mas ao mesmo tempo há um grande número de pessoas que ainda não pensa dessa forma e vive de forma mais egoísta ou autocomplacente. Não acho que o movimento do altruísmo eficiente seja grande o bastante para ter o tipo de impacto necessário.

ZH – O que o senhor propõe para mudar a situação na indústria de alimentos? Acha que o vegetarianismo em larga escala seria possível hoje?

Singer – Penso que, definitivamente, seria possível hoje. Há muitas pessoas vivendo uma vida saudável como vegetarianos, e as evidências mostram que essa é uma opção mais favorável ao meio ambiente, mais sustentável, e, obviamente, não envolve o sofrimento de animais. Logo, é claro que é possível. A pergunta é se as pessoas têm vontade de fazer com que seja possível. Estamos desenvolvendo mais e mais alternativas ao consumo de produtos de origem animal. Acho que, no fim, as pessoas acharão mais fácil evitar esses produtos porque terão ao seu alcance um número maior de alternativas daquilo que gostam de comer.

ZH – Na questão das mudanças climáticas, há muita discussão sobre a validade dos números divulgados pela comunidade científica. Há pesquisadores que contestam os dados mais pessimistas. Para o senhor, o quão grave é a questão?

Singer - Acho que os cientistas estão bastante de acordo com relação à gravidade das mudanças climáticas. São poucos os que discordam do consenso esmagador de que as mudanças climáticas são reais. Não sei como são as coisas no Brasil, mas tenho a sensação de que cada vez mais pessoas estão entendendo a questão, podem ver as mudanças climáticas que ocorreram ao longo de suas vidas. As previsões científicas de décadas atrás a respeito do aquecimento da Terra devido às emissões de gases causadores do efeito estufa se mostraram corretas. Acho que as evidências são avassaladoras de que as mudanças climáticas estão de fato acontecendo. Acho que é muito perigoso justificá-las como erros científicos. Não podemos jogar roleta com o futuro do planeta.

ZH – Um dos aspectos mais controversos do seu pensamento é a sua opinião sobre o aborto. Sua perspectiva é utilitarista, uma vez que o senhor já afirmou que a mulher é um ser vivo e um feto é um ser potencial?

Singer – Esse não é um tópico que eu pretenda discutir em minha conferência em Porto Alegre, mas fico feliz em debatê-lo. É um assunto sobre o qual já escrevi ao longo dos anos. Penso que a grande diferença, nesse caso, é que a mulher tem uma consciência e pode sofrer com aquilo que acontece com ela e com sua vida, ao passo que o feto, ao menos durante o período em que a maioria dos abortos é feita, não é um ser consciente, e portanto não tem interesse em continuar vivendo, ao menos da forma como outros seres conscientes são capazes de pensar e ter desejos sobre seu próprio futuro.

27.— NA ESCUTA DE UM (QUASE) UTOPISTA

ANO   8

LIVRARIA VIRTUAL em www.professorchassot.pro.br

EDIÇÃO  2525

Nesta terça-feira, seguimos na esteira da blogada de ontem, que a julgar por um pico no número de acessos e pelos comentários muito significativos envolveu leitores. Nas aulas de Teorias do Desenvolvimento Humano, da noite de ontem a matéria da blogada se fez momentosa. Hoje se apresenta respostas a mais quatro perguntas feitas pelo jornalista Carlos André Moreira a Peter Singer. Acerca deste visionário filósofo contemporâneo — que fala no Fronteiras do Pensamento, hoje à noite em São Paulo —, remeto meus leitores à abertura da edição de ontem. Neste blogue, amanhã, outras quatro perguntas.

A integra desta entrevista está no Cultura de Zero Hora, que circulou no sábado, 24 de agosto. Amanhã pretendo editar a terceira e última parte.

ZH – O senhor escreve sobre valores éticos. Como pensa que devemos entender a ética: uma noção atemporal ou um conceito em constante mutação, sujeito à história e à geografia?

Peter Singer – Penso que as ideias mais básicas são atemporais, ideias que podemos descobrir com o uso da razão. Mas a forma como as entendemos e os limites do pensamento racional em ética dependem do estágio particular de desenvolvimento de uma dada sociedade e de visões e influências, religiosas ou culturais, por exemplo, que mudam de tempos em tempos.

ZH – As nações em desenvolvimento vêm tentando tirar pessoas da linha de pobreza investindo na expansão de parques industriais. Como elas podem lidar com essa necessidade de crescimento e ao mesmo tempo responder às demandas pelo desenvolvimento sustentável?

Singer – É óbvio que as nações em desenvolvimento querem diminuir a pobreza. Mas devem fazer isso tendo em vista o quadro maior. Não há sentido em reduzir a pobreza nesta geração e deixar as próximas voltarem à pobreza ou até a uma situação pior devido às mudanças climáticas. É essencial que o desenvolvimento percorra um caminho sustentável. Não sei dizer exatamente como isso deve ser feito, mas obviamente com o uso de energias renováveis que não produzam tantas emissões de gases causadores do efeito estufa. Penso que é importante fazer algo no sentido de não aumentar ou até reduzir o consumo de carne, especialmente a de gado, um dos principais fatores das emissões de gases no Brasil, devido à grande população bovina. Acho que é preciso fazer mudanças nos atuais métodos de desenvolvimento em uma direção mais sustentável.

ZH – A conscientização global a respeito dos direitos dos animais é maior hoje do que quando da publicação de seu livro “Libertação Animal”?

Singer – Sim, aumentou dramaticamente. Quando o livro foi

lançado, em 1975, não havia conscientização sobre a agricultura em escala industrial. Mesmo na Inglaterra as pessoas ficaram chocadas em saber das galinhas confinadas em gaiolas minúsculas, dos porcos mantidos enjaulados durante a vida toda. Acho que esses fatos são mais conhecidos agora, e não apenas na Europa e nos Estados Unidos, mas no mundo. Por onde eu viajo, encontro organizações debatendo a questão e tentando promover mudanças. Infelizmente, ao mesmo tempo em que a consciência a respeito cresceu, aumentou também a demanda por carne, ovos e outros produtos de origem animal, por causa do crescimento da população em países como a China, Índia e também Brasil. Há, provavelmente, mais animais sofrendo na agricultura industrial do que em 1975, mas ao menos se pode dizer que a consciência a respeito da questão mudou. Espero que isto seja um primeiro passo para mudanças práticas.

ZH – Há pessoas que, mesmo preocupadas com a questão animal, não fazem nada para mudar seus próprios hábitos de consumo e alimentação. Por quê?

Singer – Bem, as pessoas não querem mudar seus hábitos, e se veem que outros mantêm as mesmas atitudes, elas se sentem justificadas em continuar fazendo o que lhes é habitual. É uma daquelas situações em que, se você conseguisse que uma massa crítica de pessoas mudasse, seria fácil fazer com que, senão todos, a maioria os seguisse. Mas é difícil dar esse primeiro passo. Só uma pequena minoria está preparada para agir em acordo com princípios éticos com os animais. E na presente situação, o que vejo é que a maioria das pessoas não está fazendo isso.

26.— O DEFENSOR DOS ANIMAIS ENTRE NÓS

ANO  8

LIVRARIA VIRTUAL em www.professorchassot.pro.br

EDIÇÃO  2524

Nesta última segunda-feira de agosto — quinto dia consecutivo de frio e chuvas no Rio Grande do Sul — Porto Alegre tem uma presença excepcional. Paul Singer, o defensor dos animais, fala esta noite no Salão de Atos da Reitoria da UFRGS.

Filósofo que tem posições firmes sobre alguns dos mais controversos temas da atualidade fala sobre direitos animais, mudança climática e ética aplicada. Pode soar exagerado afirmar que um intelectual seja capaz de provocar reações tão apaixonadas quanto as de um político ou de um líder de massas, mas no caso do filósofo australiano Peter Singer, o convidado desta noite no ciclo Fronteiras do Pensamento, a afirmação não está longe da verdade. Singer já foi definido como o “mais perigoso homem vivo” por ativistas europeus e já foi proibido de falar em público em território germânico.

Tudo isso porque, aos 67 anos, o autor é um filósofo moral à moda antiga: um pensador que acredita que seu trabalho deve ser debater na arena pública as questões de seu tempo. E, por meio de uma lógica racional que aplica como sistema ético, Singer não foge do debate em pontos polêmicos como eutanásia, aborto, aquecimento global, pobreza, desenvolvimento sustentável. Seu trabalho lançou as bases políticas do movimento pelos direitos animais hoje presente em praticamente todo o mundo. Suas formulações de ética aplicada provocam críticas e glosas apaixonadas: libertário para uns, desumano para outros. Singer tem formação em Direito, Filosofia e História, ele é, há 15 anos, o responsável pela cátedra de bioética na Universidade de Princeton (EUA).

Por telefone, de Melbourne, na Austrália, Singer concedeu a seguinte entrevista a Carlos André Moreira de Zero Hora, publicado no caderno de Cultura deste sábado, junto com outros artigos. Para esta blogada escolhi respostas a três perguntas. Na edição de amanhã pretendo um espraiar nas convicções do protetor dos animais do século 21:

Zero Hora – O senhor poderia antecipar os temas de sua conferência?

Peter Singer – Vou falar sobre o que, penso, são as principais questões éticas do presente século, como justiça global, que tem relação com o problema da pobreza global, e as mudanças climáticas. Vou também levantar questões sobre as relações entre animais humanos e não humanos, e o tanto de sofrimento que é imposto a eles pela nossa atuação no mundo não humano.

ZH – O senhor está chegando a um Estado em que o uso de extensas áreas para a pecuária não é apenas uma realidade histórica, mas é parte da identidade cultural, bem como o consumo em larga escala de carne bovina. O que o senhor teria a dizer a este público?

Singer – É claro que entendo essa questão, uma vez que estou falando da Austrália, onde também passei boa parte da minha vida, um país que construiu muit da sua economia com base na criação de rebanhos bovino e ovino, ambos ruins do ponto de vista da emissão de gases causadores do efeito estufa. Acho que é necessário que essas culturas mudem, e infelizmente isso é difícil, não acontecerá do dia para a noite. Mas é essencial que as pessoas percebam que o tamanho dos rebanhos é um dos fatores que mais contribuem para as mudanças climáticas, e Brasil e Austrália são muito dependentes do clima para a sobrevivência de sua população. Penso que o mundo está se tornando ciente dos danos provocados pelas alterações climáticas. Está para sair o relatório internacional do Intergovernmental Panel on Climate Change (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas), ainda não foi publicado, deve sair em setembro, mas pude ler o relatório preliminar, que sugere que estamos nos encaminhando para um aumento de 5ºC na temperatura do planeta, o que excede o que os cientistas haviam previsto em anos anteriores. Temos que perceber que essa é uma questão muito urgente, e mesmo que ela signifique uma mudança cultural dramática, ainda há algo que possamos fazer.

ZH –Seus críticos afirmam que é uma incoerência ser, ao mesmo tempo, favorável à vida animal e ao aborto. Como o senhor responde a isso?

Singer – Minha visão a respeito dos animais não se baseia em se é certo ou errado matá-los, mas no sofrimento que infligimos a eles durante seu tempo de vida para que possamos ter alimentos e produtos. Quando falo de aborto, no período em que a maioria deles costuma ser realizado, abaixo de 24 semanas de gestação, o feto não é capaz de sofrer. Portanto, é perfeitamente coerente afirmar que se pode interromper a vida de um ser não consciente ou incapaz de sofrer e não infligir dor a seres que têm essa capacidade.