02.- DESIGN INTELIGENTE: EVOLUCIONISMO ou CRIACIONISMO?

Ano 6*** Porto Alegre ***Edição 2070

O Design inteligente (Desenho Inteligente ou Projeto Inteligente, em inglês Intelligent Design) propõe que "certas características do universo e dos seres vivos são mais bem explicadas por uma causa inteligente, e não por um processo não-direcionado como a seleção natural"; e que "é possível a inferência inequívoca de projeto sem que se façam necessários conhecimentos sobre o projetista, seus objetivos ou sobre os métodos por esse empregados na execução do projeto" (Wikipédia).

A primeira cena: A Criação de Adão é um afresco de 280 cm x 570 cm, pintado por Michelangelo Buonarotti por volta de 1511, que figura no teto da Capela Sistina. Representa um episódio do Livro do Gênesis no qual Deus cria o primeiro homem: Adão. A segunda é uma releitura da primeira, iluminada por proposta da ‘criação como obra de um projetista’;

Em um dia da envolvente semana que passou, recebi a seguinte chamada no Facebook: "Boa noite Attico, gostaria de saber o que opinas sobre este meu post www.facebook.com/cozzuol/ posts/3588286384509, recente. Prezo muito tua opinião. Abraços, Mário

O Mario Alberto Cozzuol, que conheço há cerca de dez anos, é um querido amigo argentino, que viveu há um tempo em São Leopoldo, enquanto eu era professor na Unisinos, quando tive o privilégio de ter sido acolhido em sua casa para bons papos. Ele é Doutor em Ciências Naturais pela Universidad Nacional de La Plata, Argentina, em 1993. É professor da Universidade Federal de Minas Gerais, no Instituto de Ciências Biológicas. Os seus interesses de pesquisa são Paleontologia de Vertebrados do Cenozoico da América do Sul, com ênfase em mamíferos.

No dia seguinte escrevi: Estimado amigo Mário, li e refleti encantado sobre teu texto. Maravilhei-me. Desconhecia o Mario polemista e me sinto privilegiado poder-te chamar de amigo. Adiro a sugestões daqueles que te estimulam publicar este texto. Com emocionados cumprimentos a admiração do achassot

Lateralmente, a meu pedido ele concordou, em partilhar com os leitores deste blogue, seu texto. Assim começo cumprir agora o anunciado ontem. Com a palavra o Mario:

Recentemente participei de uma conversa no Facebook sobre as declarações do Ministro Crivela (Pesca) criticando a Teoria da Evolução biológica e do seu apoio ao criacionismo. Nela ele mostra um profundo desconhecimento do que é e como funciona a ciência, assim como tudo o que com ela tem sido construído. (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9jsceSCCZJA)
Na discussão ao redor das declarações de Crivela sobre a teoria da Evolução, se levantou o nome do Dr. Marcos Eberlin, professor titular da UNICAMP, pesquisador da área de Química. 
O caso do Eberlin é, no meu ver, muito pior que o de Crivela porque ele usa da sua posição na Academia Brasileira de Ciências (ABC), na UNICAMP, de ser pesquisador 1A do CNPq e de outros títulos e prêmios para promover o Design Inteligente (DI). 
De Crivela, ninguém mais espera muito, no fim o descrédito da classe política é grande e ele é declaradamente membro da "bancada evangélica", embora me preocupe a possibilidade de impor ideias desse tipo por força de lei, como tentado no Rio de Janeiro na “era Garotinhos”. Mas o Eberlin tem declarado que muitos dos seus colegas da ABC pensam como ele, mas não se atrevem a falar, e que ele é o porta-voz (mas vejam este link na página oficial da ABC:http://www.abc.org.br/article.php3?id_article=1874). 
A especialidade do Eberlin, químico, é Espectrometria de Massa. Nada a ver com Biologia e muito menos com Evolução. Suas credenciais como químico, muito relevantes na sua área, certamente, não o habilitam, de forma alguma, a falar sobre Evolução. No seu currículo não consta nenhum trabalho publicado ou projeto relacionado com o tema. Curiosamente ele também não incluiu no seu Currículo Lattes (o sistema de currículo oficial do CNPq, http://lattes.cnpq.br/9866858833240787) seu livro sobre DI (http://www.fomosplanejados.com.br/), talvez porque deseje manter separado esse lado da sua vida do seu perfil profissional. O interessante é que ele sim utiliza sua vida profissional para promover o DI (http://www.marcoseberlin.com.br/index.html).
A estratégia do grupo ao qual Eberlin declara pertencer o Núcleo Brasileiro de DI, é tentar se distanciar do criacionismo clássico (http://www.comciencia.br/presencadoleitor/artigo15.htm,http://www.entrevistas.criacionismo.com.br/2010/05/professor-da-unicamp-defende-design.html). Mas esta estratégia já mais do que foi desmascarada, no Brasil (http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=26339) e no exterior (http://www.msnbc.msn.com/id/10545387/ns/technology_and_science-science/t/judge-rules-against-intelligent-design/#.T2AnkbbAzCc). O Design Inteligente não passa de uma tentativa em restabelecer o criacionismo e a crença religiosa como dominantes, travestindo-o como ciência no sentido de provocar a menor rejeição possível no caminho. 
Mas o mais preocupante é que tanto nas declarações de Crivela como nas de Eberlin, mostra-se o mesmo desconhecimento sobre a forma que o método científico funciona. Se isso já não é aceitável para um ministro de Estado, é absolutamente imperdoável para um cientista.
Eberlin alega que "o sobrenatural é uma explicação óbvia para os fenômenos naturais, é a causa da harmonia dos átomos, dos planetas e do design de todas as formas de vida da natureza", e ainda "a ciência estava muito bem, até que no século 19 passaram a usar a religião do naturalismo filosófico, só admitem causas naturais"... "os biólogos passaram a ficar cegos frente ao design que é óbvio..".
Parece que ele esqueceu completamente o principio que um monge franciscano do século 14, William de Occam (ou Ockham, como alguns preferem) estabeleceu: "pluralitas non est ponenda sine neccesitate" (pluralidades não devem ser postas sem necessidade), ou, em extenso, "as entidades não devem ser multiplicadas além do necessário, a natureza é por si econômica e não se multiplica em vão". Conhece-se entre nós, hoje, como a "Navalha de Occam", e é a base de toda a ciência moderna. O pesquisador Eberlin parece tê-lo esquecido, o tal vez prefira ignorá-lo.
Parece também desconhecer que o método científico requer que as hipóteses (ou teorias, que nada mais são que sistemas integrados de hipóteses) possam ser testáveis. Por testáveis entende-se que possam ser contrastados com novos fatos, experiências ou observações. No território da ciência nunca uma hipótese pode ser considerara comprovada ou demonstrada. Apenas não foi (ainda) refutada. É o que conhecemos como Método Hipotético-dedutivo, formalizado (mas não “inventado”) por Karl Popper na década de 1930. Juntamente com os desenvolvimentos posteriores de outros epistemólogos, como Thomas Kuhn e Imre Lakatos, dentre muitos, formam o núcleo do método científico moderno.

NOTA DO EDITOR: até aqui atingimos a metade do texto. Peço que seja aceito meu pedido para deixarmos a segunda parte para amanhã. É evidente, que se acolhem réplicas em defesa do Design Inteligente, para publicação após a edição de terça-feira.