14* Newton, Einstein e Deus

Porto Alegre Ano 4 # 1411

Iniciamos já a terceira semana junina onde as festas aos santos de culto milenar são ofuscadas, pelo menos no Brasil, pelo tributo de loas aos deuses do futebol. Mas como disse ontem, esse é um assunto que merece tanto espaço em todas as mídias que aqui não terá vez.

Como nos dois domingos anteriores, que sucederam a viagens, ontem foi um dia de ficar em casa. Houve muita leitura de jornais. Faço hoje a oferta de uma.

Os ouvintes de minhas palestras têm ouvido, quando comparo Religião e Ciência – entre diferentes óculos para lermos o mundo – que mesmo que estes dois tenham exigências muito distintas – fé e razão – que não se prognostica um choque entre o racionalismo científico e a autoridade da fé. Ao contrário, proponho que se possa pensar em uma não dicotomia. Não seria aqui o espaço privilegiado das religiões para o chamamento à concórdia e à recordação de princípios éticos. Assim: à Ciência estaria reservado o papel de explicar e transformar o mundo e às religiões, entre outras práticas que lhes são funções históricas, como a re-ligação dos humanos ao divino, estaria destinado, juntamente com outros grupos organizados de movimentos sociais, garantir que essas transformações sejam para melhor.

Parece pouco? Ao contrário, é muito. São utopias, que sofrem contestações, especialmente dos fundamentalistas. Neste domingo, na Folha de S. Paulo, há um artigo de Marcelo Gleiser que titula esta blogada. Ele é professor de física teórica no Dartmouth College, em Hanover (EUA), e autor do livro "Criação Imperfeita". Mais de uma vez já esteve presente neste blogue. Assim, hoje ofereço o artigo que destaca que os dois gigantes da física tinham uma relação íntima com certa versão do que se costuma chamar de Deus. Eis o texto completo, com ilustrações que acrescentei.

Talvez isso surpreenda muita gente, mas tanto Newton quanto Einstein, sem dúvida dois dos grandes gigantes da física, tinham uma relação bastante íntima com Deus.
É bem verdade que o que ambos chamavam de "Deus" não era compatível com a versão mais popular do Deus judaico-cristão.
Numa época em que existe tanta disputa sobre a compatibilidade da ciência com a religião, talvez seja uma boa ideia revisitar o pensamento desses dois grandes sábios.
No epílogo da edição de 1713 de sua obra prima "Princípios Matemáticos da Filosofia Natural" (1686), Newton escreve que o seu Deus (cristão, claro) era o senhor do Cosmo e que deveria ser adorado por estar em toda a parte, por ser o "Governante Universal". Essa visão de Deus pode ser considerada panteísta, se entendermos por panteísmo a doutrina que identifica Deus com o Universo ou que identifica o Universo como sendo uma manifestação de Deus.
A visão que Einstein tinha de Deus, devidamente destituída da conotação cristã, ecoava de certa forma a de Newton. Einstein desprezava tudo o que dizia respeito à religião organizada, em particular a sua rígida hierarquia e ortodoxia.
Para ele, um Deus que se preocupava com o destino individual dos homens não fazia sentido. Sua visão era bem mais abstrata, baseada nos ensinamentos do filósofo Baruch Spinoza, que viveu no século 17.
Numa carta dirigida a Eduard Büsching, de 25 de outubro de 1929, Einstein diz: "Nós, que seguimos Spinoza, vemos a manifestação de Deus na maravilhosa ordem de tudo o que existe e na sua alma, que se revela nos homens e animais".
Em 1947, numa outra carta, Einstein escreveu: "Minha visão se aproxima da de Spinoza: admiração pela beleza do mundo e pela simplicidade lógica de sua ordem e harmonia, que podemos compreender".
Como essas posições podem ser usadas no debate sobre a compatibilidade da ciência com a religião?
De um lado, ateus radicais como Richard Dawkins, Christopher Hitchens e Sam Harris argumentam que não pode haver uma compatibilidade, que a religião é uma ilusão que precisa ser erradicada, que o sobrenatural é uma falácia.
De outro, existem vários cientistas que são pessoas religiosas e até mesmo ortodoxas, e que não veem qualquer problema em compatibilizar seu trabalho com a sua fé. O fato de existirem posições tão antagônicas reflete, antes de mais nada, a riqueza do pensamento humano. Nisso, vejo um ponto de partida para uma possível conciliação.
É verdade que o ateísmo radical está respondendo a grupos fundamentalistas que tentam evangelizar instituições públicas. "Guerra é guerra e devemos usar as mesmas armas", ouvi de amigos. Mas o pior que um fundamentalista pode fazer é transformar você nele.
Einstein e Newton encontraram Deus na Natureza e viam a ciência como uma ponte entre a mente humana e a mente divina.
Para eles, adorar a Natureza, estudá-la cientificamente, era uma atitude religiosa. Acho difícil ir contra essa posição, seja você ateu ou religioso. Religiões nascem, morrem e se transformam com o passar do tempo. Mas, enquanto existirmos como espécie, nossa íntima relação com o Cosmo permanecerá.

Permito-me ratificar que muitos de meus ouvintes já me ouviram fazer as mesmas críticas a Richard Dawkins.

Reconheço que o autor de “Deus é um delírio’ – um dos maiores best-sellers mundiais – é um dos maiores darwinistas, porém a sua militância ateísta fundamentalista, termina dando-lhe feições de um fanático (anti-)religioso. Ela já foi objeto aqui por sua militância, por exemplo na campanha dos ônibus que falam da não existência de Deus e associam isso ao ‘desfrutar’ a vida (desregradamente). Uma crítica não muito diferente fiz a Saramago – dos intelectuais que mais admiro – quando resenhei aqui Caim, seu último livro. Na expectativa que tenham apreciado Newton, Einstein e Deus, adito meus votos de uma muito boa segunda feira.