ANO
8 |
LIVRARIA VIRTUAL em
www.professorchassot.pro.br
|
EDIÇÃO
2553
|
O tema não é
para um domingo. Ele é nojento e indigesto. Mas já quase no final da tarde de
ontem recebi a estocada final.
Na quinta-feira,
ao conhecer noticiário acerca da ‘dança das cadeiras’ soube que a senadora do
Tocantins trocara ‘a pedido da Presidente da República’ o PSDB pelo PMDB, para
reforçar a base aliada.
Eu fizera, de
maneira sistemática campanha por eleições de Lula desde 1989 até 2002, quando
emocionado festejei sua eleição, em uma quarta tentativa. Devido a certas
alianças, não repeti isso em 2006, quando de sua reeleição e muito menos fiz
campanha para Dilma em 2010. Em 2014 minha bandeira do PT, há muito rota, não
será desovada.
Eis o tiro de
misericórdia recebido: A Folha de S. Paulo deste sábado publicou o artigo
semanal da presidente da CNA (Confederação da
Agricultura e Pecuária do Brasil). Dona Kátia Abreu, que a cada sábado bate em indígenas
e em movimentos de pequenos agricultores, não muda o tom de seu discurso
agressivo e reacionário.
Ela
não merece, mas como posso parecer implicante com aquela que agora é impingida
como companheira, transcrevo do texto torpe de ontem, que me fez estupefato.
Doutrinação e demonização
Kátia Abreu
Nas escolas, produtor rural é explorador
do trabalhador que produz para exportar e deixa povo passar fome
O marxismo e suas variações constituem
as principais ferramentas conceituais que os alunos brasileiros aprendem nas
escolas de todo o país. O domínio cultural é tão expressivo que mesmo os
professores não identificados com essa corrente ideológica --e até aqueles que
lhe são contrários-- acabam, sem perceber, utilizando interpretações
tributárias dela.
Quando o ferramental marxista não dá
conta de uma questão, quando dados questionam ou refutam a tese geral, a
questão e os dados simplesmente desaparecem. E é por isso que muitos autores
são desconhecidos no Brasil.
Nada pode romper a harmoniosa narrativa
maniqueísta. Assim, a velha luta do bem contra o mal ganha novas roupagens: o
país explorador e o explorado, o patrão e o trabalhador, o rico e o pobre, o
agronegócio e a agricultura familiar.
Nessa narrativa, o produtor rural é
apresentado fundamentalmente como um latifundiário que explora os trabalhadores
--em alguns casos em regime de escravidão-- e que produz alimentos para
exportação deixando o povo passar fome.
O pequeno agricultor, chamado de
campesino quando visto com bons olhos, é apenas uma vítima em potencial, dizem,
pois logo venderá sua propriedade para o cultivo da monocultura.
Com a causa ambiental absorvida pelo
marxismo cultural, o inimigo do presentetambém inviabiliza o futuro. O
agricultor é a versão rural da elite urbana.
Essa imagem não aparece de modo claro,
direto, mas emerge do emaranhado de afirmações, insinuações e lacunas que devem
ser preenchidas pelos alunos.
Se o estudante procurar "MST"
no Brasil Escola, um dos mais famosos sites de conteúdo educacional, ele
encontrará o seguinte trecho em um artigo: "E o que dizer da bancada
ruralista no Congresso, lutando com unhas e dentes para defender seus
afilhados? Por acaso este não é um comportamento antiético e imoral, vindo de que vem?".
O site Brasil Escola figura entre os 300
mais acessados no Brasil, de acordo com a Alexa (serviço de medição de
acessos).
A absurda frase do Brasil Escola não é
exceção. Na coleção de livros didáticos "Nova História Crítica", a
mais vendida do país --só o MEC comprou mais de 10 milhões de livros--, o autor
Mario Schmidt escreveu o seguinte: "Desde a colonização, quase todas as
terras estão nas mãos de uma minoria de latifundiários, latifúndio-monocultor e
escravista... Os latifundiários reagem com brutalidade às invasões. Contratam
capangas que em várias ocasiões já perderam o controle e mandaram bala nos
sem-terra".
O geógrafo e professor José William
Vesentini escreveu que "a produtividade agrícola só aumenta nas culturas
de exportação, ocasionando fome". Tal frase contraria fatos e dados
elementares, mas é a síntese do autor de "Brasil Sociedade e Espaço",
o renomado livro didático de geografia.
Vesentini argumenta que a modernização
da agricultura só ocorre em setores exportadores, o que, a seu ver, diminui a
produção dos principais itens que compõem a alimentação dos brasileiros como
feijão, arroz, milho, batata e mandioca. O autor entende que disso surgiria o
seguinte paradoxo: o Brasil vive abundância produtiva e fome quase
generalizada. Consequência, segundo o autor, da concentração fundiária.
Infelizmente Vesentini e Schmidt
retratam, com precisão, um conjunto de
ideias dominante que
aparece, inclusive, no Exame Nacional do Ensino Médio (Enem), que avalia e
direciona os alunas.
Em uma questão do Enem, por exemplo, o
estudante deveria interpretar a "fala" de um "ruralista"
imaginado pelo proponente: "A minha propriedade foi conseguida com muito
sacrifício pelos meus antepassados. Não admito invasão. Essa gente não sabe de
nada. Estão sendo manipulados pelos comunistas. Minha resposta será à bala".
Mais claro impossível.
Eis a mentalidade que está sendo gestada
no país, inculcando preconceito e ignorância nos nossos jovens. E tudo com
dinheiro público, dos contribuintes. É essa a educação que queremos?
KÁTIA ABREU, 51, senadora (PMDB/TO) e presidente da
CNA (Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil), escreve aos sábados
nesta coluna.
