14MAIO2021 *** A Wikipédia é referenciável?

 

ANO 15

Agenda de Lives em página www.professorchassot.pro.br

EDIÇÃO 1372

 

Mais uma vez a abertura deste blogue se tinta de luto. A tristeza desta edição é pelo falecimento, nesta quarta-feira, do Professor Ubiratan D’Ambrosio (1932-2021), um dos nomes de maior relevância na Educação mundial. Recebi a notícia no cenário mais apropriado. Eu ‘estava’ em Belém, na UFPA, dando aula no câmpus do Guamá. À noticia, evoquei algo talvez de quase meio século. Eu fazia, então, no mesmo local, uma exposição de uma licenciatura plena em Ciências, que me envolvia na UFRGS, com um grupo multidisciplinar. Quando finalizeu a exposição, o Ubiratan, então já figura de renome internacional, resumiu sua avaliação: “Este é o curso no qual eu gostaria de ser aluno!” Nosso trabalho não poderia ter recebido maior aval.

Recordo de quando se fez uma muito envolvente entrevista para a revista Epistéme que editávamos com a Ana Carolina Regner, que perdemos, há não muito, tão prematura.

A admiração profissional se fez amizade. Recordo, nesta dimensão quando fui com ele, Maria José e Gelsa passar um fim-de-semana no Vale dos Vinhedos, na Serra Gaúcha, privando de um sumarento estarmos juntos. Então, no retornar, foi muito bom atender o pedido para passarmos no Santuário de Caravágio.

Tenho razões sobejas para chorar já mais de uma dezena de colegas da academia, que estes tempos pandêmicos subtraem do convívio familiar e profissional. Viver a vacuidade de tantos colegas é doído.

Permito-me — sem deslustrar a elegia aos pranteados colegas ceifados pelo gadanho inexorável da Morte, nestes tempos pandêmico — aditar, a pedido, resposta a questão que parece relevante. “Professor, vez ou outra, em trabalhos acadêmicos, sou admoestado — até criticado — por trazer a Wikipédia com referência em meus textos! Isto procede?” (Ramiro, Manaus).

Sinto, não raro, também, uma desconfiança ou até um desconforto de colegas por referir a Wikipédia como fonte de alguma informação. Mesmo que a Wikipédia já tenha 20 anos ela sofre os mesmos preconceitos (uma enciclopédia onde qualquer um pode escrever o que quiser!) de 2001, quando iniciou. Todos sabem que nunca foi assim. Há que estar alicerçado — para buscar uma resposta a questão, em pelo menos duas informações basilares:

 1) a Wikipédia (até por não ter anúncios e por ser de acesso livre universal) é o melhor exemplo de uma ampla e irrestrita disseminação do conhecimento. Talvez, possa afirmar: a Wikipédia é o melhor exemplo da democratização do conhecimento. Aqueles que usaram enciclopédias em suporte papel podem amealhar pelo menos três nítidas vantagens da Wikipédia, quando comparadas as de suporte papel: i) o custo muito elevado das enciclopédias; ii) a rápida desatualização e lenta atualização; iii) a dificuldade de manuseio para acessar o conhecimento desejado.

 2) não é fácil publicar um verbete na Wikipédia; ainda mais difícil é alterar, de maneira estável, algo em um verbete publicado por outros. Os wikipedistas, quais bem treinados cães de guarda, são altamente capazes na vigilância do que é publicado novo ou reformado do já publicado.

Considero que minha ligeira resposta ao meu atencioso colega manauara pode ser um excelente indez, ou para trazer uma metáfora mais ao agrado da academia, gérmen de cristalização, para um texto mais denso, que poderia ter como ponto de partida l’Encyclopédie, de Diderot & D’Alambert, no Século das luzes. Está aí um bom assunto para futuros escrevinhares!