TRADUÇAO / TRANSLATE / TRADUCCIÓN

terça-feira, 1 de outubro de 2013

01.— SEJA BENVINDO OUTUBRO


ANO
 8
LIVRARIA VIRTUAL em
www.professorchassot.pro.br
EDIÇÃO
 2549
E, inauguramos hoje o último trimestre do ano. Ele chega prenhe de marcas. É o mês do dia do Professor, da troca de horário, em Porto Alegre, há mais de meio século, na última sexta-feira do mês se inaugura a feira do livro.
É também o mês que usualmente tenho mais atividades fora de meu cotidiano: espio a agenda e vejo neste outubro: Santo Ângelo, Chapecó, Ijuí, Novo Hamburgo, Manaus, Parintins, Frederico Westphalen...
Mas, neste dia primeiro, inauguro outubro em alto estilo: esta manhã faço uma palestras para assessores das 30 CREs (Coordenadoria Regional de Educação) que é dividido o Rio Grande do Sul. Isto é vou trabalhar com os formadores de formadores.
Estou elaborando um texto e queria trazer alguns excertos esparso, para uma primeira degustação. Eis alguns fragmentos: 
Quando falamos da história da Ciência, discorremos acerca de quatro grandes rupturas paradigmáticas: revoluções copernicanas, lavoisierana, darwiniana e freudiana, que determinaram radicais posturas em nosso ver/ estar no mundo, mas com naturalidade deixamos de alertar que no mundo Oriental não houve revoluções cientificas. E... por que não houve revolução científica no Oriente?
Claude Chrétien[1] (1994, p. 46) diz, de uma maneira simplificada porque ‘não houve necessidade’. No mesmo texto Roger Gauraudy diz que “O Ocidente é um acidente” pois, gera uma Ciência emergente no Ocidente, que se faz espontaneamente colonialista, sob uma capa de universalidade. E mais, infunde nela o mito da imaculada Concepção da Ciência. A humanidade passa a depender da ação salvífica (= redentora) da Ciência. Ela vem para nos salvar. Só ela é capaz de diminuir o esforço físico, dar nos melhores alimentos, estender nosso tempo de vida e até reproduzir-nos por clonagem.
 Joseph Needham, sinólogo e bioquímico inglês, citado por Chrétien, mostra que há 2.200 A.P. houve na China invenções tecnológicas e descobertas empíricas capitais, determinando avanços indiscutíveis em relação ao resto do mundo: pólvora, explosivos químicos, bússola, magnetismo, sismógrafo, relojoaria, (relógio hidromecânico), estribo, arreio, carrinho de mão, moinho rotativo, manivela, fundição do ferro e do aço... e poderíamos ampliar em muito esta listagem na citação de descobertas ‘uteis’.
Em um ensaio de 1922, de Feng Yu-Lan, filósofo, também citado por Chretién, explica que o Oriente “segundo os seus próprios critérios de valor, não teve necessidade dessa Ciência modelo Ocidental” pelo fato de estar interessado exclusivamente com o autoconhecimento e o autocontrole, desinteressava-se de toda investigação e de todo o poder de natureza exterior.
J. Needham vê esta tese como insatisfatória, pois ela leva pouco em conta as descobertas anteriores. “A resposta para estas questões encontra-se primeiro nas estruturas sociais, intelectuais e econômicas das diferentes civilizações”.
A China durante mais de 2000 anos permanece sob o domínio do confucionismo: corrente de pensamento chinês, centrada na sociedade humana, nas relações entre seus membros e nas regras de direito positivo cuja fonte é a autoridade do imperador. Burocratas de obediência confuciana controlam a Ciência oficial (principalmente astronômica, com confecção de calendários, e a física) e atribuem-lhe objetivos práticos de ‘poupança de trabalho humano’ e de melhoria dos recursos implementados nos grandes canteiros de obras imperiais.
Em outra dimensão, Taoistas – 2.600 A.P – (adversários dos confucianos), retiram-se da sociedade humana para contemplar a natureza, atentos à sociedade cósmica, que não passa, em si, uma composição harmoniosa das leis internas e espontâneas próprias de cada fenômeno natural. Não acreditam que o homem tenha o poder de compreender as leis da natureza. As Ciências que praticam (alquimia, botânica, anatomia...) conservam caráter desinteressado e místico. O seu interesse pela natureza não os leva a uma atitude científica, no sentido moderno.
Ousaria — dentro dos propósitos de inserção deste excerto em um artigo maior — fazer uma pergunta homóloga: Por que no Oriente não houve necessidade de religiões monoteístas (como as três grandes religiões abraâmicas: judaísmo, cristianismo e islamismo[2]) com um Deus criador e controlador?
Julia Kristeva, em entrevista recente[3] acerca de análises se devemos construir uma religião laica diz: “Veja, desde 1968, desde os anos do maoísmo, estou em constante contato com a cultura chinesa. Uma cultura que, graças à mistura de taoísmo e confucionismo, produziu uma extraordinária adaptabilidade ao cosmos, à natureza, ao fluxo da vida; uma sociedade em que os melhores legados confucianos garantem o respeito pela tradição”. Parece que, Kristeva responde minha pergunta com os mesmos argumentos que se usou para explicar a não necessidade de uma Ciência que explicasse como é microcosmo (um mundo subatômico) ou macrocosmo (sistema solar) também os históricos legados do budismo, confucionismo, taoísmo... podem nos fazer prescindir de um Deus ou deuses criador(es) e controlador(es).




[1] CHRÉTIEN, Claude. A Ciência em Ação. São Paulo: Papirus, 1994.

[2] Mesmo que o que o mundo islâmico, pelo senso comum, seja rotulado como pertencente ao mundo não-Ocidental não se pode esquecer que a religião islâmica em uma matriz judaico-cristã e na gênese e no desenvolvimento ocorre marcado também pelo eurocentrismo medievo.
[3] Entrevista concedida a Franco Marcoaldi, publicada no jornal italiano La Repubblica, 07SET2013. Está traduzida por Moisés Sbardelotto e está disponível no IHU online http://www.ihu.unisinos.br/noticias/523719-devemos-construir-uma-religiao-laica-entrevista-com-julia-kristeva#.UjYTf5aRrKM.facebook

8 comentários:

  1. Admirável e grande Mestre Chassot, saudades.
    Desejo que suas palavras/reflexões cheguem até o coração e mentes desses gestores da educação e ajudem-nos a ver o mundo e as coisas da educação de uma forma menos fragmentada, mais intensa, viva, amorosa e possível de ser realizada com sentido para a vida dos atores e autores desse nosso campo tão vasto, complexo e maravilhoso que se constitui por relações de todas as ordens que é a educação. Não desistamos do ofício de contagiar cada vez mais e mais para a leveza e alegria do ensinar/aprender. Abraços com todo o meu carinho e saudade. Maribel.

    ResponderExcluir
  2. Muito querida Maribel!
    Receber na madrugada um estímulo como o que ofereces catalisa entusiasmo!
    Obrigado,
    achassot
    Enviado via iPad

    ResponderExcluir
  3. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  4. Limerique

    Chassot, grande mestre itinerante
    Cruzada pró ciência leva adiante
    Divulgador radical
    Cientista, afinal
    Transforma professor em estudante.

    ResponderExcluir
  5. Meu Caro Chassot! Vejo que o mes de outubro é prodigo em atividades chassotianas, com viagens de cruzar de um lado ao outro o país disseminando a educação cientifica. Sucesso nestas jornadas e que possamos nos encontrar num almoço daqueles nos proximos dias.
    Abraço do JB

    ResponderExcluir
  6. Saudoso e fofo mestre! Fiquei tão feliz com a chegada desse outubro porque ele vai me levar a Gramado. Finalmente vou conhecer um pedacinho do sul. O senhor lembra de mim? Sou a Gabi de Valadares, mas que está morando em Brasília. Nunca esqueço do seu blog porque foi indicação de uma grande professora que tive na faculdade, a Nádia. Deixo meu caloroso abraço. Gabi!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Salve, Gabriella!
      Seja benvinda ao esplendoroso (e muito orgulhoso) Sul.
      Claro que me lembro da poeta bilíngue ex-aluna da Nádia. Lembro quando me visitavas no blogue.
      Se vieres a passeio a Gramado, uma sugestão turística: busca conhecer o Vale dos Vinhedos, algo menos turístico (Gramado é um pouco fake) e mais original;
      Um abraço com saudades,
      attico chassot

      Excluir
  7. Presente ainda que tardio, registro aqui meu repudio a forma truculenta como foram tratados os professores hoje no Rio de Janeiro.

    ResponderExcluir