11.- UNIVERSIDADE: DO FUTURO: QUAL?

ANO  9

Livraria Virtual em Www.professorchassot.pro.br

EDIÇÃO  2893

A blogada desta quinta circula quando, uma vez mais, estou deixando Porto Alegre, para minha jornada mensal à Frederico Westphalen. Hoje tenho, entre outros fazeres, a 2ª sessão presencial das 5 de atividades presenciais do seminário “A arte de escrever Ciência com arte” da edição 2014/1.

Volto ao tema presente nas três edições desta semana. A (im)produtividade acadêmica. Para tal, é importante ter presente a significativa e densa análise da Universidade brasileira, apresentada por Marilena Chauí, trazida aqui na segunda-feira. Há uma generalizada preocupação com a Universidade, pelo menos no mundo ocidental. Por exemplo, aqui no Rio Grande do Sul uma das entidades sindicais de docentes universitários desenvolve o ciclo Universidade do Futuro onde um dos focos é a universidade e o sistema de ciência e tecnologia.

Os mais diferentes rankings demostram, também, isso. Trago apenas um exemplo. A Wikipédia apresenta, talvez, aquela que é a classificação mais prestigiada do "Shanghai Jiao Tong University’s Institute of Higher Education” A lista mostra as primeiras 100 universidades do planeta classificadas de acordo com a avaliação de suas publicações científicas, conforme a metodologia utilizada pela referida universidade chinesa.  

Eis algo acerca da lista do ano de 2014 para as 100 que fazem parte do primeiríssimo time: das 20 primeiras 16 são estadunidenses, três do Reino Unido e uma Suíça. Não há nenhuma latino-americana ou africana e com exceção de duas australianas, as outras 98 são do hemisfério norte. A situação é fantasticamente desigual.

Talvez, por isso que eu encerrava, na terça, a apresentação do RUF 2014 assim: há articulistas da Folha, que não apenas questionam a Universidade brasileira, como não sem pretensão, dizem como ela deve ser. Assim, há a questão: Por que não ter universidades só de ensino? ou a sugestão: Que tal tomar o rumo da Califórnia!

O assunto comporta algumas discussões. Alinhavo três. Primeiro é indiscutível que a Universidade brasileira precisa mudar. Basta olhar, por exemplo, a nossa tênue presença em posições privilegiadas nos rankings internacionais. Segundo, a universidade é conservadora; ela tem ainda as marcas do marasmo da igreja onde ela nasceu dogmática no século 12 e assim resiste a mudanças. Terceiro, não parece que um jornal, mesmo que de projeção e baseado em um trabalho hercúleo, venha dizer como deva ser a universidade.

Questiono meu terceiro ponto: os autores dos rankings não são, de maneira usual, estranhos à universidade e, especialmente, os articulistas que apresentam as propostas são, de alguma maneira, ligados a academia. Arvoram-se a reformadores em espaços fora da universidade, pois ocorre omissão em seu seio, muito determinada pela proteção de feudos. Talvez essa seja até justificada: os docentes estão tão envolvidos no ativismo, na competição entre os pares, e de maneira especial competindo entre as instituições. Assim, talvez não vejam que o barco faz água.

Não padece dúvidas que universidades precisam produzir conhecimento, parece óbvio que essa função ainda é quase exclusividade, das instituições públicas. Vimos na terça, que das 192 universidades brasileiras, entre as primeiras 50, só há sete privadas; destas a primeira é a 18ª.

A situação, paradoxalmente se inverte no ensino, outra atribuição fundamental da Universidade: A Folha mostra que as públicas têm parcela minoritária das matrículas. Essa fatia caiu de 40%, nos anos 1990, para cerca de 25%, mas só até 2008. Nos últimos seis anos, começou ligeira recuperação, e a parcela de alunos de instituições públicas subiu para perto de 30%. Grande responsável por isso foi a rápida expansão de universidades federais no governo Lula.

Há muito caminho a caminhar. Mas antes, há que fazer caminhos.