14.- ¿Escola (ainda) é dogmática?

Ano 6 *** www.professorchassot.pro.br

*** Edição 1929

O domingo já ia para seu ocaso. Assaltava-me uma preocupação: O que trarei para a edição do blogue de amanhã!’ Devo confessar que não é raro, ao ter que cumprir a blogada nossa de cada dia, estar sem assunto.

Lembro muito uma pergunta que minha mãe fazia, quase a cada noite. O que vou cozinhar amanhã? Claro, para quem tinha que prover nove bocas, com parcos recursos, a busca de alternativas era árdua. È muito significativo que a partir de ter uma edição pronta assalta-me a interrogação: acerca de que vou escrever na próxima edição? Ao final do domingo, mesmo com muita leitura de jornais, usualmente mina preciosa para garimpar assuntos, não havia surgido minério que pudesse catalisar um tema.

Eis que chega, à noite, um alerta do Facebook.

Professor, na sua penúltima aula fez uma afirmação que me deixou muito intrigada: "A escola é dogmática". Em aula, o senhor me respondeu que os dogmas são em decorrência da origem da escolas nas Igrejas, entretanto, não consigo perceber dogmas na escola atual. Por isso a questão ainda me incomoda, quais dogmas a escola atual possui e de que forma se manifestam?

Aproveito a oportunidade para dizer que me sinto privilegiada em ter aula com o senhor e que tem toda minha admiração. Obrigada por ser meu professor, Maríndia.

Dou duas dimensões à trazida desta mensagem:

A primeira, a remoção de um preconceito. Usualmente, cremos que nestas redes sociais só circulam aboborinhas. Ledo engano. Há fóruns com assuntos relevantes. Se não estou equivocado, no Facebook, diferente do Orkut, há uma significativa participação do meio acadêmico. A pergunta da Maríndia dá um pouco a dimensão de algumas discussões que se podem fazer.

A segunda: uma pergunta como a que recebi, não só se faz assunto de uma reflexão mais densa (e espero dar a densidade merecida) mas, recomenda a partição, e por isso ela faz edição desta segunda-feira, imprensada entre um domingo e um feriado nacional, que enseja a muitos um feriadão.

A questão da Marindia teve nascedouro na aula de 01 de novembro, quando comentamos o dia 31 de outubro de 1517 e falamos nas importantes contribuições de Lutero. A Escola como conhecemos hoje é uma presente da Reforma Protestante à Modernidade. Na visão de Lutero, que foi professor na Universidade de Wittenberg de 1508 até 1546, ano em que morreu, o professor era também um catequista, uma vez que a escola tinha por tarefa formar bons cristãos. Com a descoberta da salvação gratuita, da justificação pela graça e pela fé, também mudou, para Lutero, o foco do ensino. Com a Contrarreforma surgem na Igreja Romana, então. ordens religiosas ensinantes como os jesuítas em 1531, (antes as ordens religiosas eram orantes, hospitalares, mendicantes).

Assim, como as universidades que já existiam desde o século 12, marcadas pela exigência de licença papal para ensinar, as escolas também se moldam a maneira de como se ensinava os assuntos da fé, marcado por dogmas.

Quando comparo a Escola de hoje, mostro que há não muito, quando se queria saber algo se perguntava ao professor. Sua resposta tinha autoridade e era a referência. Ilustro isso com algo muito pessoal que ocorreu com a Ana Lúcia, quando estava nas séries iniciais do ensino fundamental. Um dia, ao chegar em casa, um contou-me que tinha aprendido na escola o nome das caravelas de Cabral. Ante o meu confessar que não sabia os nomes, ela, surpresa e triunfante, recitou a tríade que todos aprendemos em nossas aulas de História: "Santa Maria, Pinta e Niña". Ao protestar, dizendo que estas eram as caravelas de Colombo, Ana Lúcia foi categórica: "A tia disse!" Isto é: "Roma locuta, causa finita!” [Roma falou, a questão está encerrada]. É dogma, deve-se acreditar. Fomos a enciclopédia – e então não havia Google – e nos verbetes "Cabral" e "Descobrimento do Brasil" não havia qualquer referência às naus cabralinas. Mas se buscávamos referências a "ESQUADRA DE CABRAL e, então, procuramos o verbete "Colombo’ lá estavam a Santa Maria, a Pinta e a Niña, para orgulho dos conhecimentos de história de seu pai. Ana Lúcia não se deu por vencida: "A tia disse! Então a enciclopédia está errada!" Também não aceitou minha sugestão de, no dia seguinte, levar a informação para a professora. O que a escola ensina parecia não ser passível de correção. Precisei eu telefonar para a "tia", que só então se deu conta de seu engano, agradecendo-me e no dia seguinte soube fazer elegante retificação.

Dirá alguém que não é mais assim. Concordo que meu exemplo já tem quase um quarto de século. Mas parece que professoras e professores ainda não se habituaram a trabalhar com a incerteza.

O assunto permite espraiamento. Mas a concluo lembrando Paul Karl Feyerabend (Viena, 13 de janeiro de 1924 — Genolier, 11 de fevereiro de 1994) Filósofo da ciência, viveu em diversos países Reino Unido, Estados Unidos, Nova Zelândia, Itália e Suíça. Feyerabend tornou-se famoso pela sua visão anarquista da ciência e por sua suposta rejeição da existência de regras metodológicas universais. É uma figura influente na filosofia da ciência, e também na sociologia do conhecimento científico.

De seu livro mais importante: Contra o método [São Paulo: Editora da Editora da UNESP. 2007]

trago apenas uma citação que talvez nos ensine a não sermos dogmáticos e fazer daquilo que ensinamos uma possibilidade e não uma certeza: ...dada uma regra qualquer, por ‘fundamental’ e ‘necessária’ que se afigure para a ciência, sempre haverá circunstância em que se torna conveniente ignorá-la, ou até adotar regra oposta. [...] Qualquer ideia, embora antiga e absurda, é capaz de aperfeiçoar nosso conhecimento. [...] o conhecimento de hoje pode, amanhã, passar a ser visto como conto de fadas; essa é a via pelo qual o mito mais ridículo pode vir a transformar-se na mais sólida peça da ciência.

Mesmo que nem sempre tenhamos facilidades, parece que tenhamos a nos acostumar, cada vez mais, a afiliarmo-nos a Feyerabend. Muito estimada Marindia, parece que é por aí o caminho. Há muito mais, mas a blogada está de bom tamanho. Uma boa segunda-feira para ti e para cada uma e cada um de meus leitores.