10.- ¿O QUE É CIÊNCIA, AFINAL?

Ano 6*** WWW.PROFESSORCHASSOT.PRO.BR ***Edição 2108

Esta edição poderia ter um nome poético: assemblage. Aprendi essa palavra em rótulos de vinhos. No Vale dos Vinhedos, na Serra Gaúcha, um enólogo explicou-me que assemblage consiste de vinho formado pela reunião controlada de dois ou mais varietais em proporções estudadas. Assim, por exemplo, cabernet sauvignon + merlot poderiam formar uma assemblage (o substantivo é feminino, numa evocação à assembleia), ou tanat + pinot noir, outra.

Observaram como esses varietais (palavra não dicionarizada, usada para indicar tipos de cepas) têm nomes sonoros? Aqui a palavra cepa (que pode ser usado para designar cebola, a partir de seu nome genérico) está sendo usada em duas acepções no ramo das videiras: uma como caule ou tronco da videira, de onde nascem os sarmentos; outra como estirpe, linhagem ou tronco de família; cepo.

O Houaiss me diz que assemblage significa composição artística realizada com retalhos de papel ou tecido, objetos descartados, pedaços de madeira, pedras etc e diz que a etimologia é da palavra francesa homônima assemblage (datada de 1493) 'conjunto constituído de elementos ajustados uns aos outros'. Já que estou brincando com palavras, transcorreram duas que são dissonantes: sarmento e cepo. Sarmento, mesmo que em Porto Alegre tenha na família Sarmento Leite uma das mais importantes, sarmento ser ‘vara que a videira dá a cada ano’ nunca me soa bem, talvez por que evoque mais um ‘cão sarnento’. A outra é cepo, que para mim sempre foi ‘pedaço de tronco cortado transversalmente’ e não um não ramo de videira.

Assim reúno aqui algumas reflexões trazidas de outros textos que escrevi, que em decorrência das muitas liças aqui havidas nos últimos dias, me parecem importantes. Faço com elas uma assemblage. Não tenho a pretensão de fazer uma suma e muito menos o encerramento das momentosas discussões.

Nos nossos diálogos aqui transcorridos há uma pergunta quase óbvia, mas ao mesmo tempo crucial: O que é Ciência, afinal? Este interrogante é título de um livro mais de 300 páginas de Alan F. Chalmers – no original What Is This Thing Called Science? ou O que é essa coisa chamada Ciência?[i] que traz extensas tentativas de responder à questão proposta.

Releio, agora, o que escrevi no segundo capítulo de um dos meus livros[ii] sem a pretensão dar uma resposta a esta pergunta. Mesmo que no livro me proponha ampliar a leitura feita pela Ciência, ou até usar da Ciência como um instrumental para ler o mundo, e discutir as necessidades de alfabetização científica, trago aqui uma descrição de Ciência que talvez pareça reducionista. Asseguro que a mesma serve para os propósitos das discussões que temos entabulado. Lateralmente evoco o significado primeiro dessa ação verbal — entabular —: conversar em roda de uma mesa. Aqui, o mundo internético amplia a extensão de nossa mesa. Talvez pudesse antes acrescentar que a extensão de uma definição teórica ou mesmo a precisão matemática de um resultado dependem dos objetivos com que os usamos.

A Ciência pode ser considerada uma linguagem construída pelos homens e pelas mulheres para explicar o nosso mundo natural. Permito-me sublinhar agora dois pontos nesta definição de Ciência:

a) é um construto humano, isso é, foi construída pelos homens e pelas mulheres. Como consequência desta natureza humana, a Ciência não tem a verdade, mas aceita algumas verdades transitórias, provisórias em um cenário parcial onde os humanos não são o centro da natureza, mas elementos da mesma. O entendimento destas verdades – e, portanto, a não crença nas mesmas –, tem uma exigência: a razão.

Aqui temos um primeiro alerta: diferentemente das religiões que admitem ter verdades reveladas, a Ciência não tem a Verdade e sim verdades provisórias ou interpretações temporárias ou desafios a resolver ou achados reveladores.

Vivemos tempos que temos cada vez mais emergentes duas posturas diametralmente opostas: o fundamentalismo religioso e a ateologia. Aquela perturba nossas salas de aulas dificultando ou embaralhando o ensino de Ciências. Esta – ainda não dicionarizada – parece ser algo muito novo fruto das liberdades que vivemos neste Século 21. Ouso definir ateologia: possibilidade de ler o mundo assumindo a posição filosófica de que não existem deus ou deuses, ou em sentido lato, a ausência de crença na existência de divindades. Também, sobre isso acredito que vamos voltar a conversar.

b) Trago um segundo sublinhamento: afirmar que a Ciência é uma construção dos homens e das mulheres acoberta uma questão de gênero significativa. Escrevi um livro[iii] no qual procuro mostrar que a Ciência é uma construção masculina, como também o são a construção das Artes, da Filosofia, da Política, da Religião, do Esporte. Cada uma destas são construções predominantemente masculinas, brancas e eurocêntricas. Aliás, as religiões também são construtos humanos (mesmo que aceitos por alguns como divinos) masculinos e têm responsabilidades muito grandes nesse enviezamento machista da Sociedade.

Assim, considerar a Ciência como “uma linguagem para facilitar nossa leitura do mundo natural” e sabê-la como descrição do mundo natural ajuda a entendermos a nós mesmos e o ambiente que nos cerca. Mas atenção: a Ciência é apenas um dos diversos óculos que podemos usar para ler o mundo. E mais: não se pode afiançar que seja o melhor. Provavelmente para pessoas que se envolvem com a Academia, a Ciência possa parecer o melhor óculo.

Mas, meus leitores, já me alonguei. Penso que por hoje deixo estas reflexões. Essa é uma charla que deve continuar, para, talvez, responder: ao referir ser a Ciência um dos mentefatos culturais de lermos o mundo, surge a interrogação: quais são outras possibilidades?

********************

i CHALMERS, A. F. O que é Ciência, afinal? São Paulo: Editora Brasiliense, 1993

ii CHASSOT, Attico. Sete escritos sobre Educação e Ciências. São Paulo: Cortez, 2008, 285p. ISBN 978-85-249-1377-8

iii CHASSOT, Attico. A Ciência é masculina? São Leopoldo: Editora UNISINOS. (2009, 4ª. ed.) 2003