12*É possível ser uma pessoa espiritualizada e cética

Porto Alegre Ano 4 # 1348

Depois de um esplendoroso fim de semana outonal, recomeçar uma semana que se anuncia prenhe de atividades é algo entusiasmante. Numa segunda-feira como hoje, sempre me afloram as (des)ilusões daqueles e daquelas que passaram o sábado e/ou domingo colecionando anúncios de ofertas de emprego nos cadernos de classificados e hoje se submetem à maratonas de buscas. Lamentavelmente a maioria chegará ao ocaso desse dia amargando mais uma decepção. Há muito o conceito de ‘desempregado’ mudou de desenho. Eu não sou sociólogo, logo não posso fazer mais que torcer para que ocorram mudanças nesse cenário. Mas isso parece ser pouco promissor.

No dia que recordamos que em 1961 Yuri Gagarin se torna o primeiro humano a ver a a primeira vez terra do espaço e nos dizer: “A Terra é azul!”. Mas trago algo que tema recorrente em minhas falas nas aulas e palestras. Os diferentes óculos que usamos para olhar o mundo natural. Ajuda-me para aprimorar essas discussões um artigo de Marcelo Gleiser, no Caderno Mais da Folha de S. Paulo de ontem. Mais de uma vez, o professor de física teórica no Dartmouth College, em Hanover (EUA) e autor do livro "Criação Imperfeita", assunto de recente diga de leitura aqui, faz presença aqui. Um questionamento muito presente em minhas falas é se possível se uma pessoa pode ser espiritualizada e cética. Vale vermos uma opinião, na direção de comentários já expus em várias blogadas nesses quase quatro anos de edições diárias.

Mitos, ciência e religiosidade

Começo hoje com a definição de mito dada por Joseph Campbell, uma das grandes autoridades mundiais em mitologia: "Mito é algo que nunca existiu, mas que existe sempre". Sabemos que mitos são narrativas criadas para explicar algo, para justificar alguma coisa. Na prática, não importa se o mito é verdadeiro ou falso; o que importa é sua eficiência.
Por exemplo, o mito da supremacia ariana propagado por Hitler teve consequências trágicas para milhões de judeus, ciganos e outros. O mito que funciona tem alto poder de sedução, apelando para medos e fraquezas, oferecendo soluções, prometendo desenlaces alternativos aos dramas que nos afligem diariamente.
A fé num determinado mito reflete a paixão com que a pessoa se apega a ele. No Rio, quem acredita em Nossa Senhora de Fátima sobe ajoelhado centenas de degraus em direção à igreja da santa e chega ao topo com os joelhos sangrando, mas com um sorriso estampado no rosto. As peregrinações religiosas movimentam bilhões de pessoas por todo o mundo. É tolo desprezar essa força com o sarcasmo do cético. Querendo trazer a ciência para um número maior de pessoas, eu me questiono muito sobre isso.
Como escrevi antes neste espaço, os que creem veem o avanço científico com uma ambiguidade surpreendente: de um lado, condenam a ciência como sendo materialista, cética e destruidora da fé das pessoas. "Ah, esses cientistas são uns chatos, não acreditam em Deus, duendes, ETs, nada!"
De outro, tomam antibióticos, voam em aviões, usam seus celulares e GPSs e assistem às suas TVs digitais. Existe uma descontinuidade gritante entre os usos da ciência e de suas aplicações tecnológicas e a percepção de suas implicações culturais e mesmo religiosas. Como resolver esse dilema?
A solução não é simples. Decretar guerra à fé, como andam fazendo alguns ateus mais radicais, como Richard Dawkin, não me parece uma estratégia viável. Pelo contrário, vejo essa polarização como um péssimo instrumento diplomático. Como Dawkins corretamente afirmou, os extremistas religiosos nunca mudarão de opinião, enquanto um cientista, diante de evidência convincente, é forçado eticamente a fazê-lo. Talvez essa seja a distinção mais essencial entre ciência e religião: o ver para crer da ciência versus o crer para ver da religião.
Aplicando esse critério à existência de entidades sobrenaturais, fica claro que o ateísmo é radical demais; melhor optar pelo agnosticismo, que duvida, mas não nega categoricamente o que não sabe. Carl Sagan famosamente disse que a ausência de evidência não é evidência de ausência. Mesmo que estivesse se referindo à existência de ETs inteligentes, podemos usar o mesmo raciocínio para a existência de divindades: não vejo evidência delas, mas não posso descartar sua existência por completo, por mais que duvide dela. Essa coexistência do existir e do não-existir é incômoda tanto para os céticos quanto para os crentes. Mas talvez seja inevitável.
A ciência caminha por meio do acúmulo de observações e provas concretas, replicáveis por grupos diferentes. A experiência religiosa é individual e subjetiva, mesmo que, às vezes, seja induzida em rituais públicos. Como escreveu o psicólogo americano William James, a verdadeira experiência religiosa é espiritual e não depende de dogmas. Apesar de o natural e o sobrenatural serem irreconciliáveis, é possível ser uma pessoa espiritualizada e cética.
Einstein dizia que a busca pelo conhecimento científico é, em essência, religiosa. Essa religião é bem diferente da dos ortodoxos, mas nos remete ao mesmo lugar, o cosmo de onde viemos, seja lá qual o nome que lhe damos.

Com os votos de uma segunda-feira, que para mim tem reservado algo que me instiga há uma semana: mais uma edição de aulas desta tarde na UAM - Universidade do Adulto Maior. Amanhã, espero ser honrado com um novo encontro para nos lermos.